2015 m. birželį nusprendusi nepatekusių į valdiškus darželius vaikų tėvams skirti 100 eurų kompensacijas, Vilniaus miesto savivaldybė pateko į sau pačiai paspęstus spąstus – vienai ikimokyklinio ugdymo įstaigai už neva joje prižiūrimus vaikus teko išmokėti net 3700 eurų, nors nė vienas iš tariamų „vaikų“ net neegzistavo. Solidžią išmoką gavusi privataus darželio „Žemuogėlių pieva“ direktorė Daiva Karčiauskienė šiuos pinigus turėtų grąžinti į savivaldybės biudžetą, tačiau kada sostinės valdžia atgaus šią išmoką, dar neaišku.
Nepatekusiems į valdiškus darželius vaikams – 100 eurų kompensacija už privatų darželį. Tokia tvarka Remigijaus Šimašiaus vadovaujama savivaldybė pabandė spręsti vietų trūkumo Vilniaus darželiuose klausimą, tačiau savivaldybės iniciatyva suskubo pasinaudoti vienas privatus darželis, už neegzistuojančius vaikus susirinkęs beveik 4 tūkst. eurų.
Tokios aplinkybės paaiškėjo Vilniaus miesto apylinkės teismui išnagrinėjus privataus darželio direktorei D. Karčiauskienei iškeltą baudžiamąją bylą dėl sukčiavimo ir dokumentų klastojimo. Bylos duomenimis, privataus darželio „Žemuogėlių pieva“ direktorė nuo 2015 m. rugsėjo iki 2016 m. kovo melagingai tvirtino, kad ikimokyklinio ugdymo įstaigoje prižiūrima daugiau vaikų, nei iš tiesų tuo metu buvo darželinukų, – taip privačiam darželiui buvo išmokėtos kompensacijos ne tik už realiai jį lankančius vaikus, bet ir 3700 eurų už neegzistuojančius auklėtinius.
Savivaldybę direktorė įtikino suklastotais dokumentais – kaip paaiškėjo, D. Karčiauskienė savivaldybei pateikdavo suklastotas sutartis, sudarytas su išgalvotais asmenimis dėl išgalvotų vaikų priežiūros. Bylos duomenimis, taip išgalvoti buvo 11 vaikų. Pinigus darželis taip pat gavo už tuos vaikus, kurie iš tiesų buvo prižiūrimi, tačiau jų tėvai neprašė savivaldybės kompensacijos.
Privataus darželio afera ėmė aiškėti tikrinant D. Karčiauskienės pateiktus duomenis – tuomet paaiškėjo, kad dalis apie darželio paslaugomis besinaudojančius tėvus pateiktų duomenų neatitinka tikrovės, o darželio „klientais“ tapo ir šiame darželyje iki dekretinių atostogų dirbusi auklėtoja, kurios vaikai niekada nelankė „Žemuogėlių pievos“, ir kitų privačių darželių auklėtiniai.
Ikiteisminio tyrimo metu D. Karčiauskienė pati pripažino savo kaltę ir aiškino, kad klastoti dokumentus ryžosi dėl to, jog tuo metu iš savivaldybės gaunamos lėšos buvo reikalingos padengti jos vadovaujamo darželio išlaidoms – sumokėti už patalpų nuomą, komunalinėms išlaidoms, darželiui būtinoms reikmėms.
Kadangi darželio direktorė pripažino savo kaltę ir sutiko grąžinti iš savivaldybės gautus pinigus, dėl iškeltos bylos jai net neteko lankytis teisme – dar liepos mėnesį teisėjas Pavelas Borkovskis bylą užbaigė ne nuosprendžiu, bet baudžiamuoju įsakymu. Už smulkų sukčiavimą ir 15 dokumento klastojimo atvejų D. Karčiauskienei buvo skirta 677,88 euro bauda, taip pat nurodyta per 10 mėnesių nuo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti padarytą žalą, kas mėnesį savivaldybei grąžinant po 370 eurų.
Tačiau trečiadienį D. Karčiauskienei visgi teko pasirodyti teisme – tai privataus darželio direktorė padarė ne teismo, bet savo iniciatyva. Kaip paaiškėjo, bandymas pasipelnyti iš neegzistuojančių vaikų privačiam darželiui naudos neatnešė – D. Karčiauskienė prašė teismo bent keliems mėnesiams atidėti mokėjimo terminus, kadangi šiuo metu privatus darželis tiesiog nepajėgus grąžinti iš savivaldybės paimtų pinigų.
„Visiškai nėra pinigų – vaikų skaičius sumažėjo perpus. Dabar pajamų išvis nėra, vien skolos“, – kodėl nepajėgia grąžinti apgaule gautų pinigų, aiškino D. Karčiauskienė.
Bylos duomenimis, mėnesinis mokestis vienam vaikui „Žemuogėlių pievoje“ siekė 220 eurų. D. Karčiauskienė atskleidė, kad jos pačios atlyginimas kas mėnesį siekia 300–400 eurų, tačiau dažnai direktorei nelieka ir šių pinigų, kadangi reikia padengti darželio skolas.
D. Karčiauskienė taip pat prašė grąžinti jai tyrimo metu konfiskuotą nešiojamąjį kompiuterį „Dell“, kuriuo ir buvo kuriami suklastoti dokumentai. Šį prašymą direktorė grindė tuo, kad kompiuteris priklausė ne jai, tačiau taip ir neatskleidė, kam jis priklausė.
Ar teismas patenkins į finansinius sunkumus įklimpusio privataus darželio prašymą, nėra aišku. Nors prokurorė Danutė Mekionienė sutinka, kad galima grąžinti nešiojamąjį kompiuterį, pasak prokurorės, nėra pagrindo atidėti sukčiavusios direktorės finansinius įsipareigojimus, kadangi teismas jai ir taip jau parodė malonę: įprastai nuteistieji žalą atlyginti ir baudas sumokėti turėtų per du mėnesius, tačiau D. Karčiauskienė iš savivaldybės gautus pinigus turi grąžinti tik per 10 mėnesių.
