Poveikiu riaušių byloje liudijusiam policininkui kaltinamas Antanas Kandrotas, pravarde Celofanas, teisme bando įrodyti, kad jis policininką kalbino kaip korespondentas ir nedarė pareigūnui jokio spaudimo.
Kaltinamojo advokatas baudžiamąją bylą nagrinėjančiam Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė sananoriškos veiklos sutartį ir tikina, kad byloje minimų įvykių metu A. Kandrotas buvo korespondentas ir teikė paslaugas internetinei Vilniaus televizijai.
Jos vadovas Zenonas Andrulėnas, kuris, anksčiau bandė kandidatuoti šalies prezidento rinkimuose, Eltai teigė, kad su A. Kandrotu savanoriškos veiklos sutartis buvo pasirašyta 2023 m. spalio 19 d. Sutartis buvo skirta savanoriškai korespondento veiklai vykdyti.
„Kadangi šiuo metu Antanas Kandrotas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, minėta sutartis su Antanu Kandrotu bus nutraukta artimiausiu metu“, – Eltai teigė Z. Andrulėnas.
Nauja byla A. Kandrotui buvo pradėta 2023 m. lapkričio mėn., kai po Vilniaus miesto apylinkės teisme vykusio riaušių prie Seimo bylos teismo posėdžio kaltinamasis A. Kandrotas priėjo prie liudytojo policijos pareigūno Vaido Maziliausko.
Bylos duomenimis, trukdydamas pareigūnui teismo pastate leistis laiptais, jį filmavo mobiliojo ryšio telefonu, komentavo, jog jis neva teisme davė melagingus parodymus, persekiojo liudytoją. Prokuratūra mano, kad A. Kandrotas taip elgėsi norėdamas išvengti atsakomybės riaušių byloje, kur jam pateikti kaltinimai ir jis teisiamas kartu su kitais kaltinamaisiais.
Teisėsauga tai įvertino kaip galimą siekį paveikti policijos pareigūną duoti A. Kandrotui ir kitiems kaltinamiesiems palankius parodymus, nes policininko apklausa tądien nesibaigė – jis turėjo dar liudyti kitame posėdyje. Įrašas apie persekiojamą policininką buvo paskelbtas ir socialiniuose tinkluose.
„Koks absurdas tęsiasi, absurdiška byla – prieini prie žmogaus, paklausi KK2 stiliuje (LNK pramoginė ir informacinė laida KK2 -- ELTA) paklausi, kodėl davė parodymus ir melavo, prokuroras aiškina, kad čia negalima (..). Eilinį kartą neprileido prie prezidento, o prezidento rinkimus kaip ir būčiau laimėjęs, nes, kaip supratau, tie, kurių prašęs buvau neiti balsuoti ir kiek neatėjo žmonių balsuoti, tai daugiausiai balsų būčiau surinkęs, nes neatėjusių daugiau, nei balsų gavo Gitanas Nausėda, tai antrą turą būčiau patekęs“, – sakė į teismo salę su antrankiais konvojaus atvestas A. Kandrotas.
„Arba ištrauk gėrimą, arba nuimk antrankius“, – konvojaus pareigūnui reikalavimą išsakė Celofanas, kai norėjo iš savo kuprinės išsiimti butelį su vandeniu. Pareigūnai nebuvo linkę nusegti A. Kandrotui antrankių, kol jis dalyvavo teismo posėdyje.
„Nepripažįstu, nieko blogo aš nepadariau. Po posėdžio kaip žiniasklaidos atstovas suskubau pakalbinti Maziliauską nes nenorėjau jo laukti prie komisariato. KK2 stiliuje norėjau pakalbinti, tiesūs klausimai, aš mandagiau kreipiausi, o jis pabėgo kaip koks Siaurusevičius (buvęs LRT generalinis direktorius Audrius Siaurusevičius galimai neblaivus patekęs į elektros skydinę – ELTA), kaip girtą jį pagavo, kaip koks girtas valdininkas. Norėjau paklausti, kodėl jis melavo duodamas parodymus ir neryšėjo raiščio“, – duodamas parodymus teismui sakė A. Kandrotas. Jis skundėsi, kad riaušių bylą nagrinėjanti teisėjo kolegija 70 proc. Jo užduodamų klausimų šalina, todėl jis tokiu būdu bandė išsiaiškinti tiesą.
A. Kandrotas teigė, kad tik norėjęs paklausti V. Maziliausko, kodėl jis melavo, tačiau buvo apstumdytas, o VST pareigūnas bandė pakišti jam koją. Pasak A. Kandroto, jam žmonės pasakojo, kad būtent V. Maziliauskas per riaušes mėtė akmenis, o ne dabar teisiami riaušių bylos dalyviai.
Tuo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policininkas V. Maziliauskas pasakojo, kad po apklausos riaušių byloje ir išėjus iš posėdžių salės, priėjo A. Kandrotas ir, trukdymas jam lipti klausimais, uždavė klausimas.
„Sakė, kad melagis, prašė žmonių siųsti informaciją apie mane, daug įvairių epitetų buvo ir pašaipių replikų, buvau vadinamas melagiu ir bėgančiu tarakonu, buvo kuriamas naratyvas, daromas psichologinis spaudimas prieš kitą apklausą. Informacija buvo paskelbta socialiniuose tinkluose, mačiau pats ir matė mano artimieji, buvo daromas poveikis prieš kitą apklausą. Aš parašiau pareiškimą, o po savaitės, kai vyko apklausa, teismas pasirūpino nukentėjusių patekimu į salę, nes buvo apėmęs nesaugumo jausmas, kai pilna koridoriuose ir ant laiptų priešiškai nusiteikusių žmonių“, – teismui sakė policininkas V. Maziliauskas.
Jis teigė, kad per įvykius prie Seimo buvo paskirtas į dialogo grupę, jis Vilnius miesto 3-ajame policijos komisariate dirba bendruomenės pareigūnu, o apie jį platinamą šmeižikišką informaciją informavo policijos Imuniteto valdybą.
V. Maziliauskas teigė, kad riaušių byloje davė teisingus parodymus.
Pasak policininko, jam liudijant riaušių byloje, kaltinamieji šūkavo, šnabždėjosi,
„Reikėjo laiko nusiraminti, nes patyriau stresą, įtampą“, – pripažino policijos pareigūnas.
ELTA primena, kad pernai lapkritį 2021 m. riaušių prie Seimo bylą nagrinėjantis Vilniaus miesto apylinkės teismas kaip nukentėjusįjį apklausė pareigūną V. Maziliauską.
„Dialogo grupėje“ dirbęs V. Maziliauskas teisme pasakojo, kad po riaušių jo atvaizdu pradėta dalintis socialiniuose tinkluose, buvo nurodoma, kad neva jis yra provokatorius. Dėl šių veiksmų pareigūnas nori prisiteisti 3 tūkst. eurų neturtinės žalos.
„Dialogo grupės“ atstovas V. Maziliauskas teigė, kad 2021 m. rugpjūčio 10 d. dar dieną su kolegomis buvo pakviestas prie Seimo rūmų, jis teigė padėjęs pareigūnams palaikyti viešąją tvarką. Pareigūnas sakė vilkėjęs civilio rūbus, dėvėjo raištį su užrašu „Dialogo grupė“. V. Maziliauskas tvirtino, kad bendraudamas su žmonėmis, siekdamas juos nuraminti, ne kartą rodė savo policijos pareigūno pažymėjimą.
Policijos pareigūnui V. Maziliauskui riaušių byloje suteiktas nukentėjusiojo statusas. Jis tvirtino nukentėjęs dėl jo atvaizdo be leidimo naudojimo, dėl galimo šmeižto. Liudytojas pažymėjo pastebėjęs, jog žmonės mitingo prie Seimo metu jį dažnai filmavo, fotografavo.
„Nukentėjau dėl mano nuotraukos viešinimo su įvairiais įrašais, prierašais, raginimais per socialinius tinklus, šmeižiant, kad aš mėčiau akmenis, kad provokavau konfliktus. Buvo labai plačiai tai viešinama, šmeižiama“, – teismui dėstė V. Maziliauskas.
Pasak jo, po jo nuotraukų publikavimo socialiniuose tinkluose, kituose kanaluose jis sulaukė daug klausimų iš savo nepilnamečių vaikų, iš giminių, pažįstamų.
„Buvo sukurtas naratyvas, kad esu provokatorius, riaušininkas. Įvairiuose kanaluose prašyta suteikti informaciją apie mano gyvenamąją vietą“, – aiškino V. Maziliauskas.
Jis teigė siekiantis byloje prisiteisti 3 tūkst. eurų neturtinės žalos. Pareigūnas pažymėjo, jog dėl publikuotų jo nuotraukų jis jautė stresą, kentėjo nuo nemigos.
V. Maziliauskas pasakojo sulaukęs daug žinučių internete su kaltinimais esą jis sukėlė, išprovokavo riaušes, su įžeidimais. Taip pat, kaip dėstė vyras, jis jautėsi nesaugiai, matęs, kad socialiniuose tinkluose siūlomas atlygis už jo gyvenamosios vietos atskleidimą.
„Nelabai saugiai jaučiausi tam tikrą laikotarpį dėl savo šeimos, nepilnamečių vaikų, gyvenamosios vietos“, – kalbėjo nukentėjusysis.
A. Kandrotas po teismo posėdžio filmavo nukentėjusįjį, jį kalbino, komentuodamas, kad jis davė melagingus parodymus ir ragino sekėjus siųsti jam medžiagą, kur esą šis policininkas yra be raiščio.
„Iš lempos reikalauja 3 tūkstančių eurų“, – įraše komentavo A. Kandrotas.
Vyras buvo pranešęs, kad dalyvaus šiemet vyksiančiuose šalies prezidento rinkimuose, tačiau Vyriausioji rinkimų komisija jau du kartus atsisakė registruoti jį prezidento rinkimų kampanijai, mat asmuo negalėjo atsidaryti rinkimams skirtos sąskaitos banke.
A. Kandrotas taip pat skelbė su bendražygiais sukūręs partiją „Mes Lietuva“, tačiau laiku nepateikė steigiamojo suvažiavimo dokumentų, tad Teisingumo ministerija nutarė, kad partija negali būti įregistruota.
