2020-ieji Lietuvoje vienu aspektu buvo ypatingi metai – visame pasaulyje kildavę kunigų pedofilijos skandalai mūsų valstybę aplenkdavo, tačiau praėjusiais metais tapo aišku, kad ir mūsiškiai kunigai nėra šventieji. Mažiausiai du Bažnyčios tarnai įkliuvo su vaikų pornografija, pamažu nagrinėjamos jų bylos atskleidžia vis įdomesnių dalykų.
Alfa.lt pirmasis praėjusį rupgjūtį pranešė, kad teisėsaugai įkliuvo iki tol labai gerą reputaciją turėjęs Šiaulių vyskupijos dvasininkas, Micaičių klebonas Alionidas Budrius, kaupęs vaikų pornografiją, taip pat siuntinėjęs pornografiją kitiems asmenims, o paaugliams rašydavęs dviprasmiško turinio žinutes.
Vėliau paaiškėjo, kad A. Budrius pornografija internetu dalijosi su kitais asmenimis, o vienu iš tokių „draugų“ tapo Rokiškio dvasininkas, šv. Apaštalo evangelisto Mato parapijos vikaras Dainius Matiukas. A. Budrius už vaikų pornografijos rinkimą buvo nuteistas 2020 m. rugpjūtį, tuo tarpu D. Matiuko bylinėjimosi istorija – kiek sudėtingesnė: 2020 m. lapkričio pabaigoje Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose dvasininkas buvo pripažintas kaltu, nuteistas ir sulaukė 5 tūkst. eurų baudos. Tačiau D. Matiukas šį nuosprendį apskundė.
Vaikų pornografijos byla apeliacine tvarka buvo išnagrinėta neviešai, todėl iki šiol visuomenė apie ją nežinojo. Tačiau Alfa.lt pavyko susipažinti su nuasmenintu verdiktu.
Už vaikų pornografiją nuteistas D. Matiukas kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą, prašydamas apkaltinamąjį nuosprendį panaikinti, o jį patį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduoti už dvasininką ėmėsi dvi D. Matiuko seserys, su kuriomis kunigas nurodė palaikantis artimus ryšius.
Anot D. Matiuko ir jo gynėjo, pirmosios instancijos teismas turėjo visas reikiamas priežastis atleisti kunigą nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau to nepadarė, nes netinkamai taikė įstatymus ir nutarė, kad dvasininkas padarė ne vieną, o du nusikaltimus – vaikų pornografiją kaupė, pornografiją platino.
Tačiau tokios pačios pozicijos laikėsi ir Panevėžio apygardos teismas, balandžio pabaigoje atmetęs D. Matiuko ir jo advokato skundą – anot trijų teisėjų kolegijos, kunigas pagrįstai nuteistas už du nusikaltimus, todėl negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.
Rinkti ėmė universiteto suole
Bylos duomenimis, D. Matiukas nuo 2017 m. sausio iki 2019 m. rugsėjo A. Budriui per feisbuką nusiuntė keturis pornografinius vaizdo įrašus, taip platindamas pornografiją. Kitas dvasininko nusikaltimas – vaikų pornografijos kaupimas: iki 2020 m. gegužės D. Matiukas buvo surinkęs 53 vaizdo įrašus ir nuotraukas su vaikų pornografija, dalyje jų įamžinti mažamečiai berniukai.
Bylos metu paaiškėjo įdomių aplinkybių – dvasininkas teigė, kad vaikų pornografiją pradėjo rinkti dar studijuodamas universitete, vėliau – besimokydamas kunigų seminarijoje. D. Matiukas teigė, kad tuo metu pornografinio turinio medžiagą parsisiųsdavo iš laisvai prieinamų internetinių svetainių ir ją įsirašydavo.
Kunigas taip pat teigė, kad apie 2012 metus didžiąją dalį pornografinės medžiagos ištrynė, tačiau dėl žinių trūkumo dalis pornografinės medžiagos liko kompiuteryje, kuris jau buvo senas ir naudojamas tik kaip laikmena.
Tuo tarpu iš kur telefone atsirado keturi pornografiniai vaizdo įrašai, kuriuos D. Matiukas siuntė A. Budriui, dvasininkas negalėjo aiškiai paaiškinti. „Gal buvau iš kur gavęs ir įsirašęs“, – teisme teigė D. Matiukas.
Šioje vietoje įdomu prisiminti A. Budriaus pasiteisinimus dėl kauptos vaikų pornografijos – Šiaulių vyskupijos dvasininkas tikino, kad vaikų pornografijos specialiai nekaupė. Anot A. Budriaus gali būti taip, kad benaršydamas internete atsidarė kaip reklamą pasirodžiusius failus, kuriuose ir buvo vaikų pornografija, tačiau tyčia tokių failų nekaupė – pastarieji jo naudotuose kompiuteriuose galėjo atsirasti dėl netikusios antivirusinės programos, kuri neapsaugo kompiuterių nuo virusų.
Tamsus pornografijos tinklas
Prie D. Matiuko atvedęs A. Budrius įkliuvo dėl itin drąsaus elgesio – dvasininkas 2017–2019 metais bent šešiasdešimčiai skirtingų feisbuko vartotojų siuntinėjo įvairius pornografinius vaizdo įrašus ir nuotraukas. Susirašinėjimui kunigas naudojosi savo feisbuko paskyra, o kai kuriems iš adresatų per keletą metų nusiuntė 40, 50 ar dar daugiau vaizdo įrašų, o keli adresatai iš A. Budriaus gavo net beveik 80 pornografinio turinio failų. Dar keletas tokių susirašinėjimo draugų iš dvasininko pornografinio turinio medžiagos sulaukė „Skype“ programoje.
Kunigas taip pat kaupė vaikų pornografiją, o paaugliams siuntinėjo keistas, provokuojančias ir nepatogias žinutes.
Vieną paauglį A. Budrius vadino „seksiumi“, klausė, ar šis išdykauja. Su laiku dvasininko dėmesys paaugliui ėmė įkyrėti ir gąsdinti, mat, kaip suprato, pastarasis užuominomis nori oralinio sekso. „Nė į vieną jo siųstą žinutę neatsakiau, supratau, kad kunigui tikrai yra kažkas ne taip“, – ikiteisminio tyrimo metu teigė paauglys.
Kitas paauglys savo motinai pareiškė, kad kunigas – nesveikas, todėl nenori su juo bendrauti.
A. Budriui įkliuvus, teisėsauga ėmė domėtis dvasininko susirašinėjimo draugais, su kuriais kunigas dalijosi ar galėjo dalintis pornografija. Praėjusią vasarą prokuratūra informavo, kad iš A. Budriaus ikiteisminio tyrimo buvo išskirta dar 12 ikiteisminių tyrimų kitų asmenų atžvilgiu. D. Matiukas buvo vienas iš šių asmenų.