Ginčas kilo dėl to, kad atsakovas Povilas Gylys asmeninėje socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje 2021-03-06 viešai paskelbtame įraše pateikė galimai tikrovės neatitinkančią informaciją apie ieškovę Aušrą Seibutytę ir jos mirusį tėvą. Ieškovė prašė pripažinti, kad atsakovas paskleidė tikrovės neatitinkančias ir žeminančias žinias, įpareigoti atsakovą paskyroje paskelbti, kad nurodyti duomenys neatitinka tikrovės, priteisti 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, šią sumą įpareigojant pervesti į Lietuvos politinių kalinių ir tremtinių sąjungos sąskaitą. Atsakovas Povilas Gylys su ieškiniu nesutiko.
Vilniaus regiono apylinkės teismas ieškovės ieškinį atmetė. Teismo nuomone, atsakovas pasinaudojo saviraiškos laisve bei teise kritikuoti (nagrinėjamu atveju) ieškovę kaip valdžios atstovę ir tokie atsakovo veiksmai neperžengė Konstitucijos laiduojamos asmens teisės turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti apie viešą asmenį ribų (Konstitucijos 25 straipsnis) bei teisės kritikuoti valdžios atstovus (Konstitucijos 33 straipsnis).
Teismas iš ieškovės Aušros Seibutytės atsakovui Povilui Gyliui priteisė 847 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
