Kėdainių fosforo trąšų gamyklai buvo teikiami ir ne Rusijos gamintojo amoniako tiekimo pasiūlymai, tačiau pastaraisiais mėnesiais nė vieno ne Rusijos gamybos užsienio gamintojo amoniako tiekimo sandorio „Lifosos“ laikinajam administratoriui derinti nėra pateikusi.
Tokią informaciją portalui Alfa.lt pateikė „Lifosos“ laikinasis administratorius UAB „Finance Guru“.
„Laikinasis administratorius nuo jo darbo pradžios ragina AB „Lifosa“ administraciją ieškoti kuo daugiau alternatyvų Rusijos žaliavoms, tačiau tokie raginimai nėra privalomi AB „Lifosa“, jie tėra rekomendacinio pobūdžio“, – aiškino laikinojo administratoriaus įgaliotas asmuo Rimvydas Vaštakas.
„Lifosa“ 2022 m., jau vykstant Rusijos karui Ukrainoje, per Lietuvoje registruotą įmonę „Gazimpeksas“ pirko Rusijoje pagamintą amoniaką ir už jį sumokėjo daugiau kaip 14,5 mln. eurų.
Rusiškam amoniakui netaikomas importo draudimas, tačiau žaliavą būtų draudžiama pirkti, jeigu jį gaminanti Rusijos įmonė priklausytų į ES sankcijų sąrašą įtrauktam asmeniui ar įmonių grupei.
Kad amoniako gamintojams ir naudos gavėjams nėra taikomos tarptautinės sankcijos, privalo užtikrinti žaliavos tiekėjas, o su juo sudaromus „Lifosos“ sandorius tikrina laikinasis administratorius.
R. Vaštako teigimu, „Finance Guru“ nenustatė, kad tiekėjo naudos gavėjai būtų susiję su konkrečiais sankcionuotais asmenimis.
Vis dėlto, nors formaliai sankcijų nepažeidžia, „Lifosa“ netiesiogiai prisideda prie Rusijos karo Ukrainoje finansavimo.
Naujienų agentūra „Bloomberg“ šį mėnesį atkreipė dėmesį į tai, kad Rusijos valdžia rado dar vieną karo prieš Ukrainą finansavimo šaltinį – anglies ir trąšų gamintojai turės sumokėti vienkartinę įmoką į Rusijos biudžetą, iš kurio finansuojama agresorės invazija. Priemonės, su kuriomis susipažino „Bloomberg“ žurnalistai, buvo išvardytos gruodžio mėnesį.
Kėdainių gamyklos laikinąjį administratorių paskyrusi Finansų ministerija teigia, kad „Lifosos“ žaliavų tiekėjų, kurie nebūtų susiję su šalimi agresore, buvo ir yra ieškoma nuolat.
Ministerija Alfa.lt anksčiau aiškino, kad žaliavų tiekimo užtikrinimas buvo pagrindinė prielaida Kėdainių gamyklos veiklai atkurti. „Užtikrinus stabilią gamyklos veiklą, žaliavų tiekimo alternatyvų paieška yra tęsiama“, – teigė Finansų ministerija.
Apie tai, kodėl Kėdainių gamykla vykstant karui Ukrainoje pirko ir perka rusišką amoniaką, nors Lietuvos įmonės sumokėtais pinigais gali būti remiama Rusijos karo mašina, bei kodėl įmonė „neranda“ kitų alternatyvų, Alfa.lt kalbėjosi su „Lifosos“ laikinojo administratoriaus „Finance Guru“ įgaliotu asmeniu Rimvydu Vaštaku.
– Kaip laikinasis administratorius vertina, kad jo prižiūrima įmonė „Lifosa“ 2022 m. vykstant Rusijos karui Ukrainoje pirko rusiškos kilmės amoniaką ir už tai sumokėjo daugiau kaip 14,5 mln. eurų, o dalis šios sumos gali būti skirta Rusijos karui Ukrainoje finansuoti?
– Remdamasis šiuo metu galiojančiu Finansų ministerijos įsakymu AB „Lifosa“ laikinasis administratorius turi tik įgaliojimus pritarti arba nepritarti pačios AB „Lifosa“ administracijos, kuri yra skiriama akcininko „Eurochem Group AG“ sprendimu, siūlomiems sandoriams dėl žaliavų pirkimo.
Administratorius neturi kompetencijos rinktis tiekėjus, tarp jų negalėjo savo iniciatyva AB „Lifosa“ teikiant derinti tik rusiškos kilmės amoniako pirkimo sandorius, pasirinkti ar nulemti kitų šalių produkcijos pirkimo.
Remiantis galiojančiais teisės aktais, neleisti pirkti rusiškos produkcijos laikinasis administratorius gali tik tuo atveju, jei jos tiekėjo naudos gavėjai būtų susiję su konkrečiais sankcionuotais asmenimis, ko šiuo atveju laikinasis administratorius nenustatė arba jeigu produkto kaina reikšmingai neatitiktų rinkos kainų, o kaip žinoma, sutrikus rusiško amoniako tiekimui į Europos Sąjungą, Rusijos gamintojai susidūrė su realizacijos problemomis, todėl jų produkto kaina, priešingai, būna konkurencinga.
Jei Jūsų nurodytas „Bloomberg“ pranešimas, kad Rusijos anglies bei trąšų gamintojams nustatytas naujas mokestis skirtas akumuliuoti lėšas karui prieš Ukrainą, atitinka tikrovę – tokia situacija galėtų tapti pagrindu Europos Sąjungai plėsti tarptautines sankcijas – nustatant jas visiems Rusijos anglies bei trąšų gamintojams, kurių į Europos Sąjungą tiekiama produkcija, beje, neigiamai veikia ir AB „Lifosa“ bei kitų ES gamintojų pardavimus, visgi naujų sankcijų nustatymo iniciatyva yra ES kompetencija, bet ne laikinojo administratoriaus, kuris tokios kompetencijos neturi, o tik veikia pagal jam nustatytas kompetencijas.
– Kaip laikinasis administratorius vertina, kad pagrindinis rusiško amoniako tiekėjas UAB „Gazimpeksas“ yra valdomas Rusijos Federacijos piliečių, gyvenančių Maskvoje?
– Laikinojo administratoriaus vertinimu, esminis dalykas šiuo atveju yra tai, kurios šalies ekonomika yra remiama AB „Lifosa“ pirkimais, o kokios šalies piliečiai yra tiekimo tarpininko naudos gavėjai, jei jie nesusiję su sankcionuotais asmenimis, nėra reikšminga.
Dėl pačių finansų srautų kelio į Rusiją – pasikartosiu – tai pakeisti gali tik Europos Sąjungos sprendimai dėl sankcijų išplėtimo arba Lietuvos valstybės institucijų sprendimai dėl administratoriaus įgaliojimų – paties gi administratoriaus subjektyvūs vertinimai čia nėra reikšmingi, nes jo kompetencija aiškiai apribota.
– Ar laikinasis administratorius svarsto galimybę rekomenduoti „Lifosai“ pakeisti amoniako tiekėją ir žaliavos kilmės šalį?
– Laikinasis administratorius nuo jo darbo pradžios ragina AB „Lifosa“ administraciją ieškoti kuo daugiau alternatyvų Rusijos žaliavoms, tačiau tokie raginimai nėra privalomi AB „Lifosa“, jie tėra rekomendacinio pobūdžio.
– Papasakokite, kaip „Lifosa“ pernai ir šiemet ieškojo žaliavų tiekėjų? Ar, laikinojo administratoriaus nuomone, įmonė tai darė pakankamai aktyviai?
– Laikinasis administratorius nevaldo visos informacijos apie tai, kaip ir kokie žaliavos tiekėjai buvo ieškomi pačios įmonės, nes gauna derinimui tik konkrečius atrinktus tiekėjus.
– Kokios yra galimybės rusišką amoniaką pakeisti kitos šalies gaminama žaliava, kad „Lifosos“ pinigais nebūtų finansuojama Rusijos karo mašina?
– Laikinojo administratoriaus žiniomis, apie ką administratorius yra informavęs ir valstybės institucijas, AB „Lifosai“ buvo teikiami ir ne Rusijos gamintojo amoniako tiekimo pasiūlymai, tačiau pastaraisiais mėnesiais nė vieno ne Rusijos gamybos užsienio gamintojo amoniako tiekimo sandorio AB „Lifosa“ laikinajam administratoriui derinti nėra pateikusi.
– Ar laikinajam administratoriui yra žinoma, kurios Rusijos gamyklos (bendrovės) gaminamas amoniakas pernai buvo tiekiamas „Lifosai“? Ar galite suteikti tokią informaciją?
– Be abejo, laikinajam administratoriui yra žinomas AB „Lifosa“ sutarčių turinys, tačiau jo atskleidimas yra ribojamas sutartiniais konfidencialumo įsipareigojimais Finansų ministerijai.
Papildyta „Lifosos“ komentaru
Pasirodžius publikacijai AB „Lifosa“ atstovė Indrė Mažeikienė e. paštu atsiuntė šį komentarą:
„Straipsnyje teigiama, kad „pastaraisiais mėnesiais nė vieno ne Rusijos gamybos užsienio gamintojo amoniako tiekimo sandorio „Lifosos“ laikinajam administratoriui derinti nėra pateikusi“. Šis teiginys neatitinka tikrovės – AB „Lifosa“ dėl amoniako tiekimo derasi su alternatyviais tiekėjais ir jau yra gautas laikinojo administratoriaus pritarimas šios žaliavos įsigijimo sutartims sudaryti su vienu nauju tiekėju.“
